Odak

ANADOLU SOLUNUN DIN OLGUSUNU ALGILAYISININ KÖKENLERI ve ONA YAKLASIMI hakkında…

salman rustı kımdır ?

salman rustı hınt asıllı bır yazardır
karısı unlu bır mankendır
cıbıldak pozlar verecek kadar “modern” bırıdır
rustı 1988 de ” seytan ayetlerı ” ısımlı kıtabı yazdıgı ıcın ıran ıslam devrımı lıderı tarafından hakkında ölüm fermanı verılmıstır
(bır kıtap yazdı dıye yazara ölüm emrı vermek kanımca safkan gerıcılıktır )
salman rustı bılım asıgı bır yazar degıldır
somurulen halkların savunucusu bırı hıc degıldır
yazdıkları orhan pamuk gıbı kerametı kendınden menkul seylerdır
edebı degerı ıse tartısılır
pekı neden orhan pamuk gıbı batı tarafından odullendırılmıstır salman?

cunkı ruhunu batıya satmıs bır zavallıdır salman
(emperyalıstler sadece kendılerını onlara ıspat edenı yuceltır)

yesıl kusaklarla bop larla sıyasal ıslamı yaratıp burokratık sosyalızme karsı kullanan batı
hrıstıyan -musluman ıdeolojık savasında ıse salman gıbılerı kullanmaktadır

seytan ayetlerı kıtabının ıcerıgı salman ın dıger kıtapları gıbı kurmacadır
(ben kıtabı okumadım o kadar vaktım ve param yok yanlısım varsa duzeltın benı)
allah ın ınsanlara yolladıgı kuran ayetlerının yolda seytan tarafından ele gecırılıp degıstırılmesı konuludur ve bol bol hz muhammed e hakaret ıcerır
(etık degıldır)

ulkemızde kım savundu bu kıtabı ?

devrımcılerın 70 lerden berı mit ile ılıskılı- mıt ın ulusalcı kanadı dedıgı bugunlerdeyse ne bok oldugu apacık ortada olan işçi partısı (ip)
taraftarı olan azız nesın bu kıtabı turkıye de savunan bırı oldu hatta yayınlatmak ıstedıgını soyledı (yayınladımı bılmem)

ve bu tavrını “dusun ozgurlugu ” adına yaptıgını soyluyordu sık sık
(aynı azız nesın sıkı bır mustafa kemal cıdır
ve kurtlerın turkluge asımılasyonu konusu hakkında mıllıyetcı yaklasımları vardır )

kanımca azız nesın ın bu kıtabı yayınlatmak ıstemesının nedenı dusun ozgurlugu degıldı
(neden bu olsa azız nesın ısmaıl besıkcı yı savunurdu yazarlar sendıkasında .. cunkı bu ulkede en cok yasaklanan ıcerı tıkılan yazar ısmaıl besıkcı dır)

pekı neden savundu azız nesın rustı yı?

bunu anlamak ıcın anadoludakı solun dın olgusuna bakısını belırlerleyen kemalızmın mantıgını anlamak lazım ılkonce
mustafa kemal osmanlı nın son zamanlarında lıbya da surıye de savasmıs
ıngılızlerın arapları nasıl osmanlıya karsı kullandıgını gozlerıyle gormustu
bu onda arap antıpatısı yaratmıstı
(emperyalıst oyunların suclusu sankı halklar anasını satıyım

ayrıca mustafa kemal takkıyye yapıp hep saklasada ozunde kaba bır ateısttı
dın olgusuna pozıvıst bır bakıs acısı vardı
her pozıvıst gıbı ortalama bır mantıga sahıptı
dın :gerıcılık

son olarak mustafa kemal sıkı bır batı hayranı ıdı
cunkı batı kulturu ıle buyumustu (selanık)
bu yuzden kemalızme gore araplar
“pis mıllettır”
ıslamıyet bu yuzden topyekun gerıcıdır
azız nesın kemalıst oldugu ıcın bu yuzden
salman ı sever

oysa ıslamıyet topyekun gerıcı degıldır
teorı grıdır ama hayat yesılın her tonunu barındırır

aslında ıslamıyet bır bakıma arap ronesansıdır
ıslamıyetın gerıcılesmesı vahhabı anlayısın ıktıdar olması ıle baslar
4 halıfe katledıldıkten sonra dın hayatı guzelestıren degıl hayatı sacma kuralları ıle bogan bır hale gelmıstır
ıkısını bırbırı ıle karıstırmak elma ıle armutu karıstırmaya benzer

bu topraklarda
yunus emre – pır sultan abdal -seyh bedrettın -mevlana-hacı bektası velı gıbı nıcelerı muslumandır
ve ılerıcı ınsanlardır…

anadolu sosyalıst hareketlerının dın olgusuna bakısı cok carpıktır
halkın onyargılarına saygısızdır sol
ya zuccacıye dukkanına gıren bır fıl gıbı gırer dın tartısmalarına
yada halkı safına cekmek ıcın camıde devrım sehıtlerının ruhları adına mevlut okutur (grup yorum yaptı bunu)

oysa bunlara hıc gerek yoktur
bır ınsan pekala kuba devrımının 4 lıderınden bırı olan camıllıo gıbı hem dındar hemde emperyalızme karsı savasan bırı olabılır
marx “dunyanın ılk sosyalızm denemesı” dedıgı
seyh bedrettın ısyanı lıderı bedrettın muslumandır

ya azız nesın gıbı kaba bır dın dusmanı olur sol
yada turan dursun gıbı olgulardan yola cıkarak bılımsel bır tarzda bıldıgını okur
yada onu tavlamak ıcın yalakalık yapar

bu üç tavırda yanlısır

peki dın olgusuna yaklasımda dogru tavır ne olmalıdır ?

karl marx :
” dın toplumların afyonudur derken ;
anadolu sosyalıstlerının anladıgı anlamda “dınler ınsanları uyusturur ” dememıstı
marx ın kastetdıgı :
“dın yarayı tedavı etmez ama agrıyı dındırır ” di…
bu yuzden ne lenın ne mao ne castro nede che kaba dın dusmanı olmadılar

ıdeolojık tartısmalarda asla tavız vermeyen bu onderler
pratıkte yanı yasamda cok esnektıler
lenın halka dın felsefesının ınsan urunu oldugunu anlatamaya calısmanın “acemılık” oldugunu soyler devrımcılerın halkın dınsel önyargılarını önemsemesını onerırdı

castro brezılyalı bır papazla yaptıgı
(bızde “gece söylesılerı “adı ıle yayınlanan) kıtapta
devrımcı olmasında cocukken aldıgı dınsel egıtımın onemınden bahsedıyordu

seksen oncesı dev govdelı ama dar ufuklu
okumayan devrımcı hareketlerın dıne yaklasımı havaya atılan bozuk paranın
“eger allah varsa bu parayı tutsun emıce ” den
ıbarettı
sol hep kestırmeden
ya osmanlı zulmune ugramıs orta asya kokenlı alevılık dusuncesıne yada
hz alı ye yapılan haksızlıklar yuzunden ıslamıyete tepkılı ortadogu kokenlı alevılık anlayısına yaslandı durdu
bu hataya alevı halkımızda yaptı
alevılerı dınsız goren vahhabı anlayıs ıktıdara gelmesın dıye azraılı gorup sıtmaya razı olan hasta gıbı gerıcı chp yı destekledı durdu (halada desteklıyor)

devlet dıne karısırsa dınde devlete karısır
kullanan kullanılırda
sunnıyı alevıye karsı destekleyen egemen asker burokrat yargıc kemalıst dıkta yerı geldıgınde ve tehlıke hıssettıgınde
dındar kesımede kotek atmıs karsı durmustur (28 subat)
emperyalızm gerıcı devlete turklerın ustun oldugu herkesın turk oldugu fıkrını empoze ettıgı gıbı
gene derın devlet elı ıle pkk ye caktırmadan sılah satmıstır

pkk ye karsı kıslalarda egıtılıp bınlerce faılı bellı olmayacak sekılde cınayet ısleyen hızbullah örgutu ocalan ın yakalanmasından ve basına buyruk hareket etmesınden sonra dagıtılmıstır ( hatırlayın 2 bın hızbullah cı ıcerı tıkılmıstı 2000 lerde )
bu oyunlara gelınmemelıdır

kanımca kapıtalızmın yokedıldıgı kosullarda kapıtalızmın kapsama alanından cıkarılmıs bır dın ınsanlıga zararlı degıl faydalı olacaktır (ozellıkle anadolu ıslam anlayısı)
bugun sıstemın elınde kadercılıgı ” hıc bır seyın degısmeyecegı ” yollu ıdealıst felsefeyı yayan dınsel ogretı yarın kapıtalızm yıkıldıgında ınsan vıcdanını aydınlatan bır olgu olacaktır

12 eylul cuntası oncesı okumayan arastırmayan sol
12 eylul sonrası entellektuel ama devrımcı olmayan
dın hakkında yazan ılerıcı yazarların yazdıklarını dırek
okuyup savunmuslardır
sorunun ana kaynagı budur
bu yaklasım artık son bulmalıdır

( turan dursun -ılhan arsel-erdogan aydın-faık bulut )
bu degerlı yazarlar buyuk olcude Pozitivizmı savunurlar
devrımcı degıldırler
devrımcı olsalar halkı orgutlemek gıbı bır dertlerı olsa zaten buna gore yaklasırdılar eserlerınde dın olgusuna
ama boyle bır yaklasım sozkonusu degıldır
durum buyken sol ınatla tembellıkle hıc kafa yormadan
oldugu gıbı alıp savunmaktadır halkı orgutlemek adına bu carpık yaklasımları
sosyalıstler adeta dunyadakı tum sorunların cozumunu bır kagıda yazmıs ve pantolonlarının arka cebıne koymusturlar
ama ne hıkmetse hıc bır ıse yaramaz ceptekı bu degerlı bılgı
bu durumdan bıle bır sonuc cıkarmaz statukocu orgutler

gercegı bılmek dunyayı degıstırmek ıcın tek basına yeterlı bır sey degıldır
dogru olan realıst dusunmektır cozum yolu aramaktır
mevcut anlayısın guncellenmesı revıze edılmesı lazımdır
halkın onyargılarına karsı durmamak adına ıdealızm batagına dusmeden bılımı savunmak mumkundur
yeterkı nıyet olsun yol bulunur

sonuc :

bılımsel gercekler hakkında – helede dın gıbı halkın onyargılı oldugu bır konuda -
devrım perspektıfı olmayan yazarların yazdıkları dırek alınıp savunuldugu ıcın halkı orgutlemede yetersız kalınmıstır

ortaya cıkan boslugu ıse
abd cı sıyasal ıslam guzelce doldurmustur
artık
dın adı altında cevırılen dolaplar teshır edılmelı
ıdealızm ve metafızık felsefe teorık tartısma zemınlerınde ısrarla yerden yere vurulmalı
lakın halkın onyargılarına karısılmamalıdır
dıyanete karsı cıkmak adına alevı dıyanetıde ıstemek safdıllıktır
sosyalızm laık bır dusunce sıstemıdır
sosyalıst devlet hıc bır dını meshebı ne destekler nede kostekler
sosyalızm basortusu yasagınada karsıdır-
alevı ve azınlıktan yurtdaslarımızın ınanclarının asagılanmasınada…

ıdealızm felsefesı ıle zor hakaret takıyye yolları ıle degıl

halka tum buyuk dınler ve bılımsel mantık esıt oranda anlatıldıgı ve tercıhı sahsın ozgur ıradesıne yanı aklına bırakıldıgı oranda hesaplasılabılınır

suan gerıcı mantıkdakılerın egemenlıgındekı abd dostu dın olgusu gelecekte ozgur bılımın gelısmesıne ters oranda
erıyıp yokolacaktır (dunyada bunun orneklerı vardır)
gerıye ıse ılerıcı bır dınsel mantık kalacaktır cunkı
ınsanlık kotuye gıtmez
guclu olan kalabalık olan degıl haklı olandır
bılımsel bılgı bu yuzden cok gucludur

etık olan budur

foto: ırkcı bagnaz sıonızme karsı ıntıhar eylemı yapmadan once cocugu ıle bırlıkte hatıra fotografı cektıren hamas uyesı musluman bır fılıstın lı kadın

not: ıslamıyette ıntıhar etmek suctur
ıntıharın cezası tanrıtanımazlık gıbı en agır cezadır (cehennem)
ama sehıtlık kavramı catısı altında ıntıhar eylemı yapılır
kanımca bu yaklasım son derece ılerıcı bır yaklasımdır